Amics de la Universitat Pública

Los problemas de la UPC (parte 2): La corona UPC

por Joan Salaet (profesor del departamento EEL en la EET) y Javier Farreres (profesor del departamento LSI en la EUETIB)

Otro de los temas recurrentes que están apareciendo en las comparecencias de los candidatos a rector es el de la corona UPC.

Entidades de la corona UPC

Primero tenemos que aclarar qué es la corona UPC. Así se denomina a una serie de sociedades, fundaciones e institutos que orbitan alrededor de la UPC aprovechándose de los recursos de la UPC, en resumen vampirizándola.

Para enteder su magnitud podemos recurrir a un documento que se presentó en la CRUE de Murcia el año 2008. La última ponencia (el último enlace de esa página) contiene un documento en PDF presentado por el entonces Vicerrector de Investigación e Innovación de la Universidad Politécnica de Cataluña, Francesc Xavier Gil Mur, ahora nombrado por la Generalitat comisionado para el campus del Besós (otro marrón). En esa ponencia se describe mediante un gráfico lo que es la corona UPC.

Posiblemente desde 2008 habrán aparecido multitud más de institutos y sociedades para poblar aún más la corona de la UPC. Aunque estas entidades aparentemente están desconectadas de ella, en realidad reciben subvenciones que no se retornan en forma de beneficios. Muchas usan recursos de la UPC, ya sean profesores o espacios, por los que no pagan. Por lo tanto la van descapitalizando poco a poco.

Vamos a detallar algunas de estas entidades, las que más en entredicho están, a decir por el tiempo que los candidatos les dedican en sus actos electorales.

Fundación

La fundación se creó para gestionar la formación contínua de los titulados ofreciendo cursos a medida.

La UPC paga el alquiler del edificio de la Fundació Politècnica en el 22@, y, según informaciones aportadas por los candidatos, cuesta medio millón de euros (0’5M€), a pesar de que la UPC dispone de edificios en propiedad para albergar parques tecnológicos desocupados. La UPC también paga el sueldo del director.

La fundación es una fuente de sobresueldos. Es discutible si eso es deseable o no. Pero lo que seguramente no es deseable es lo que pasa actualmente, que hay profesores de la UPC que no llegan a cubrir su docencia en la UPC (no llegan a dar sus 8 horas) y luego van a dar horas de clase a la fundación para ganarse un sobresueldo. Eso es algo que claramente se tiene que corregir.

La Fundación está en la diana del sindic de comptes y no sería raro que finalmente alguien tuviera que responder de las malas prácticas que se han hecho en ella. Aquí está el documento del sindic de comptes referente a la UPC. A modo de ejemplo, unos párrafos extraídos del propio informe de la sindicatura de comptes:

“En els exercicis fiscalitzats ni en la Universitat ni en l’FPC no existia cap normativa sobre les retribucions per col·laboracions en els cursos impartits. La Universitat rep mensualment una relació del personal de la UPC que ha prestat serveis a la Fundació amb indicació dels imports que s’han d’abonar per tal que siguin inclosos en la seva nòmina. L’FPC transfereix a la Universitat els fons corresponents. En la revisió realitzada s’ha observat que la documentació suport en molts casos no està signada per qui dirigeix l’activitat i pel director d’Economia i Organització de l’FPC; que en molts casos el perceptor coincideix amb qui autoritza el pagament, i que les descripcions de les tasques són poc concretes i que indiquen tasques que es corresponen amb l’objecte de l’FPC, com per exemple, màsters i cursos d’especialització o simplement màsters, sense especificarles hores de dedicació o de docència”

“Segons els Estatuts de la Fundació, el contracte programa és l’instrument regulador de les relacions entre la Fundació i la UPC. No hi ha cap contracte programa entre ambdues institucions”

“L’edifici seu de la Fundació està llogat per la UPC i cedit de forma gratuïta. La UPC també es va fer càrrec de les despeses d’adequació de l’edifici. (…) En l’exercici fiscalitzat la Fundació no ha fet cap aportació a la UPC per al pagament del lloguer i despeses de l’edifici.”

“La Fundació reté un percentatge inferior en concepte de cànon al que correspondria d’acord amb la normativa aprovada pel Consell de Govern de la UPC. Seria convenient que s’apliqués el cànon del 22,7% i s’abonés a la UPC la part del cànon que correspongués.”

El sindic de comptes ha redactado otro informe específico para la fundación. En él aparece, por ejemplo, la siguiente información:

“De la revisió de dinou liquidacions de targetes VISA de sis professors per un import total de 61.508€ cal destacar que en tretze liquidacions de quatre professors s’observen despeses la descripció de les quals no correspon a despeses relacionades amb l’activitat docent. A continuació se’n presenten alguns exemples:

Professor 1
Estació de servei 679€
Botiga de motos 613€
Supermercat d’alimentació 675€
Òptica 1.895€
Joieria 230€
Perfumeria 174€
Viatge a Sevilla per Setmana Santa 798€
Maleta 108€
Ordinador portàtil 1.299€
Restaurants dissabtes, diumenges i festius 1.129€

Professor 2
Estació de servei 492€
Restaurants diumenges 231€
Dues entrades partit de futbol a Cadis 274€
Despeses diverses a Cadis mes d’agost 1.701€
Despeses diverses Fuerteventura mes d’agost 552€

Professor 3
Viatge a Egipte 7.345€
Restaurants dissabtes, diumenges i festius 3.953€
Botiga d’alimentació 1.474€
Videocàmera 849€

Professor 4
Botiga d’alimentació 1.420€
Targetes de Nadal 116€

Y se dicen en el document cosas como:

“En l’anàlisi de trenta-set cursos tancats amb més d’un any de retard respecte de la data d’acabament de l’activitat, s’observa que el saldo resultant és traspassat a altres cursos o al compte personal del professor. En alguns casos s’han imputat despeses de docència o d’altre tipus que difícilment poden correspondre a l’activitat.”

“La normativa aplicable estableix que els cursos han de ser viables econòmicament i que la Fundació s’ha d’autofinançar. Tenint en compte el resultat obtingut per la Fundació i les observacions recollides en aquestes conclusions, algunes de les activitats realitzades no han complert el principi de viabilitat econòmica i és qüestionable que la Fundació s’autofinanci.”

Viendo este estado de cosas, sorprende que mientras algunos se forraban literalmente con la fundación, en la universidad han despedido a gente válida y necesaria y se han recortado gastos básicos para el funcionamiento normal de las carreras tecnológicas (instrumentación y fungible). Parece difícilmente justificable.

UPCNET

Mediante este organismo la UPC ha externalizado el desarrollo de aplicaciones informáticas y parte de los servicios informáticos.

El contrato con UPCNet supone un coste a la UPC de nueve millones de euros (9M€), pero la UPC sigue teniendo en nómina unos 200 informáticos, totalmente capaces de realizar las tareas que realiza UPCNet. Recordemos, por cierto, que el déficit anual de la UPC es de 10M€.

Además de que el coste es exagerado, el servicio es deplorable. Ahí van unos ejemplos. La herramienta PRISMA de soporte a la matrícula y las guías docentes es una herramienta obsoleta en concepción e incómoda en uso; cualquiera que la haya usado podrá dar detalles sobre su absoluta incomodidad. Otro ejemplo es la ya desaparecida herramienta Fénix, ejemplo del peor desarrollo de software imaginable que por suerte ha desaparecido.(en los comentarios nos han hecho ver que tanto Prisma como Fénix no fueron productos desarrollados por UPCNet; creemos de justicia suprimir la parte del texto donde asignábamos esta autoría incorrectamente y decirlo públicamente) Atenea es un ejemplo de ignorar a los usuarios: desde que apareció, los profesores pedíamos que se soportasen los grupos de trabajo, y hemos tenido que esperar 6 años y varias versiones de atenea para que eso se pueda hacer (no sabemos si completamente o sólo parcialmente). Seguramente haya otros ejemplos de torturas informáticas pergeñadas por UPCNet. Esperamos que nos lo digáis en los comentarios.

En suma, por los servicios que da UPCNet y el coste que tiene el contrato, no se ve que la UPC salga ganando nada.

Los candidatos también han comentado que la Generalitat tiene la intención utilizar UPCNet para ofrecer servicios a otras universidades. La que les espera!

¿Qué otras entidades están en la corona?

En el gráfico de la presentación de la CRUE 2008 se puede ver además una pléyade de institutos de investigación. ¿Alguien sabe dónde realizan sus actividades? Muy posiblemente ocupen espacios de la UPC ¿Pagan un justiprecio por la ocupación de espacio que realizan? ¿Qué personal tienen? Si son personal UPC, ¿recibe la UPC un justiprecio por la cesión que está haciendo de esos trabajadores? Nosotros no tenemos la capacidad ni el tiempo de hacer un seguiminento a todos estos institutos. Realmente no tendríamos que hacerlo si trabajáramos en una institución transparente. Si vosotros, lectores, tenéis información de primera mano sobre alguno de ellos os animamos a comunicarlo públicamente a toda la comunidad a través de comentarios en este envío.

Según comentan varios candidatos, la corona ha descapitalizado la UPC aunque en la presentación de 2008 se negara este hecho. Parece que la realidad no siempre sigue lo que dicen los papeles. Eso ya se podía ver analizando la presentación del año 2008 en la que se ven errores graves de planteamiento. Se plantea que un profesor podrá pedir una reducción del 90% en docencia y se le sustituirá por otro de su misma categoría. Y luego se plantea que el centro o institución donde trabaje retornará a la universidad un porcentaje del sueldo de ese profesor. ¿Pero ésto qué es? El retorno tendría que ser del 180% como mínimo, ya que ese profesor va a ver reducida su presencia en la universidad un 90% pero se intuye que va a seguir cobrando su sueldo de ella, y además va a ser necesario buscar una persona que le substituya cobrando otro sueldo de nivel equivalente  (un 90%). Y con un retorno del 180% del sueldo del investigador la UPC solamente cubriría los costes, sin ganar nada. Tal como se indica en el propio documento, los overheads del proyecto se los queda la institución en lugar de repartirlos con la UPC que está cediendo su personal. ¡Es un plan digno del doctor Maligno! Así claro que tenemos el déficit que tenemos, y lo raro es que no tengamos más. Se entiende que los candidatos estén tan preocupados por este tema.

¿Realmente le interesa a la UPC este estado de cosas? ¿Cómo se puede conseguir que la fundación (y las demás entidades de la corona) sean una fuente de ingresos y no de gastos? ¿Los sueldos y los gastos de estas entidades son proporcionales a la tarea que realizan?

La opinión de los candidatos sobre todos estos temas tomados de sus comunicaciones en twitter son:

Enric Fossas

no se expresa en twitter sobre UPCNet

Sobre la corona: «Al nostre programa parlem d’igualtat en els overheads, revisió en profunditat de la corona UPC…»

Sobre la fundación: «Equitat: Igualtat de tracte pel que fa a ‘overhead’ dels encàrrecs de col·laboració per convenis i els de la Fundació» «Grup UPC: Traspassar total o parcialment les activitats de la Fundació Politècnica als centres docents» «La Júlia ens proposa que integrem les activitats de la Fundació Politècnica a la UPC. Ja és al programa»

Sobre otras entidades: «Grup UPC: Ens proposem eliminar la Fundació Parcs i encarregar les seves tasques al servei de Patrimoni»

Antoni Elias

En Twitter «El nostre programa de govern sí presenta propostes concretes referents a UPCnet, FPC i Parcs UPC»

Juan Jesús Pérez

no tiene en twitter ninguna referencia directa a la corona ni a la fundación, pero se ha mostrado partidario en sus comparecencias por integrar su actuaciones dentro de las escuelas de la UPC.

Gabriel Junyent

No tiene en twitter ninguna referencia directa a la corona en global, pero sí sobre la fundación: «Acte EET:Fundació Politècnica. Tancar-la i refer-la.»

Esta entrada pertenece a la serie Los problemas de la UPC.

Print Friendly

6 Comentarios

  1. Anonim (per por) Anonim (per por)
    25 octubre, 2013    

    ¡Eso es dar en el clavo! Gran parte de los problemas son los que expone en texto: los organismos creados alrededor de la UPC que no cuentan con dotación presupuestaria pública directa, que son totalmente deficitarios y que como sabandijas van sangrando la nuestra universidad.
    Los candidatos podrían comprometerse ha hacer una auditoría de cada uno de los entes mencionados, para ver dónde realmente existen los problemas.

  2. Rosa Martin Rosa Martin
    25 octubre, 2013    

    Puntualizar que Prisma se desarrolla y mantiene dentro de la UPC, UPCnet no interviene en la vertiente software de la aplicación.
    Fénix por su parte se desarrolló en un principio dentro de la UPC con la colaboración de la UAB y la UPF, más tarde pasó su mantenimiento a UPCnet al crearse esta empresa.

    • 25 octubre, 2013    

      Mil gracias por el comentario. Me apunto que la difunta Fénix fue heredada por UPCnet y no desarrollado por ella. Actualizaré la entrada para reflejarlo. Y también sobre prisma, hemos asignado a UPCNet una autoría que no es.

      Tal como indicamos en el propio documento, estamos en una institución donde no cunde la transparencia. Nos ha costado mucho recopilar informaciones y pedimos perdón por las inexactitudes.

  3. Pepe Pepe
    25 octubre, 2013    

    Discrepancia 1: UPCnet

    Para que quede claro desde un principio: UPCnet no es un problema. UPCnet es un motivo de insatisfacción (envidia/celos/…) para un grupito del personal TIC de esta casa que no se quiso/pudo incorporar a UPCnet y que ahora se dedica a airear ese sentimiento negativo del cual ellos son los únicos responsables por su falta de voluntad/capacidad. Alguno de los lugares comunes empleados para la crítica:

    – El personal TIC de la UPC podría asumir los servicios básicos que proporciona UPCnet: no es cierto. Los servicios informáticos de campus y escuelas (al menos los que yo conozco) están hasta el cuello de trabajo. Ellos también han padecido los recortes de personal, y el asumir la prestación de esos servicios básicos sólo podría hacerse renunciando a prestar otros, de esos que los candidatos llaman «de más valor añadido».

    Y eso sin mencionar otros que obligarían a reformar la estructura de personal de la UPC; el servicio 24X7, por ejemplo.

    – Los sueldos en UPCnet son estratosféricos: Supongo que eso es discutible y depende del punto de vista de cada uno. Son elevados (bastante elevados en algún caso). Pero como dijo el candidato Fossas, uno de los motivos para la creación de UPCnet fue intentar retener al personal TIC ofreciéndole una retribución que, sin llegar a ser la de mercado, sí estuviera por encima de lo que la estructura salarial de la universidad les podía ofrecer (en el momento de su creación la sangría de personal TIC hacia el sector privado era considerable). ¿No es un poco fariseo escandalizarse a posteriori de que su sueldo sea superior al de la UPC?

    Otro tema es si se les debería haber aplicado el recorte salarial (pagas extras) que hemos padecido nosotros. Mi opinión es que sí, pero reconozco que es un tema discutible: los trabajadores de TMB, por ejemplo, tienen recurrida una medida similar adoptada por el Ayuntamiento de Barcelona, y no está nada claro el resultado final.

  4. Pepe Pepe
    25 octubre, 2013    

    Discrepancia 2: PRISMA

    Empecemos diciendo lo que Prisma NO es:

    – PRISMA no es un producto de UPCnet. UPCnet da servicio de soporte a la Unitat Prisma, exáctamente igual que al resto de unidades de la UPC.

    – PRISMA no es una «herramienta de soporte a la matrícula y las guías docentes». Prisma es un sistema de gestión integral de los estudios; el soporte a la matrícula y las guías docentes no son más que un par de módulos de un sistema mucho más amplio.

    Dada la naturaleza de Prisma, sus principales usuarios son los servicios de gestión académica de las escuelas. Si se hace una pequeña encuesta entre sus usuarios comprobarás que el grado de satisfacción con esta herramienta sigue estando en el sobresaliente. Y de forma prácticamente unánime. Tanto hemos presumido de esta herramienta que sigue siendo habitual que cuando se diseña una aplicación para otros servicios aún ahora se sigue solicitando que sea «como Prisma».

    Sí que admito que, tal vez, el módulo de soporte a las guías docentes no sea el mejor de Prisma. Pero cabría preguntarse si la Unitat Prisma no se ha visto obligada a introducir ese módulo en el sistema «con calzador», presionados por la necesidad de que esa herramienta fuera también «como Prisma».

    • 25 octubre, 2013    

      Como ya he respondido a Rosa Martín, hemos asignado la autoría de aplicaciones a UPCNet incorrectamente. Tal como le he respondido a ella, la falta de transparencia no ha ayudado a la hora de conocer quién ha hecho qué. Actualizaré la entrada para precisar estas correcciones que nos habéis hecho.

      En lo que a mi respecta, como usuario del modulo de guias docentes y no de la aplicacion prisma al completo, es una absoluta incomodidad. Las razones no las se, pueden ser las que tú expones en el comentario.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Recibe noticias del blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para recibir notificaciones de nuevas entradas el blog .

Videos

Defensem la dignitat del professorat