Amics de la Universitat Pública

Pronto volvemos a la carga

Hemos estado unos meses sin publicar artículos en el blog. En determinadas épocas del calendario académico se hace muy complicado poder compaginar las labores profesionales con las extralaborales, como por ejemplo la colaboración desinteresada en la asociación Amical Universitària. Es inevitable que haya períodos en los que uno se puede dedicar más y otros menos. Parece un contrasentido, porque, para muchos profesores, especialmente los que «no hacen nada» (según famosa expresión de un ex-vicerrector de Personal de la UPC), es decir, para los más cargados de horas de docencia, a veces la Universidad no les deja ni pensar. En los meses venidores intentaremos ser más productivos.

Respuesta a nuestro anuncio a la UPC

El pasado día 20 de Octubre de 2014 dimos el paso de dar a conocer nuestra asociación a toda la comunidad UPC. Agradecemos la atención que nos han prestado, tanto a los que se han inscrito en la asociación, como a los que se han apuntado al boletín de noticias, así como a los que nos han escrito pidiendo más información.

Para publicar esta entrada hemos pedido permiso a los autores de los textos que aparecen en la misma. Recibimos el permiso de Jesús Carrera: «Podéis poner mi nombre (creo que el hecho de que uno de los artífices del sistema de evaluación actual se desmarque de él puede dar más fuerza al debate)». También hemos recibido el permiso explícito del profesor Francesc Robusté.

Porque el mismo día 20 por la tarde recibimos un email de Francesc Robusté, Catedràtic de Transport en la ETS d’Enginyers de Camins, Canals i Ports (UPC), donde respondía amablemente a nuestra comunicación-anuncio.

Reproducimos aquí su breve mensaje inicial:

Teniu raó quant a que és difícil avaluar persones reduint tot a un sistema de punts…. És molt més complex… hi ha molts matisos, escales de grisos…. Hi ha moltes dimensions, però definida una dimensió convé avaluar fins on s’assoleix en aquella dimensió (de forma quantitativa o qualitativa), penalitzar a qui no assoleix un llindar mínim i incentivar a qui assoleix més… També es difícil avaluar el coneixement dels estudiants sobre una matèria però els aprovem o suspenem (aquesta es la gran decisió; la resta són matisos) basats en una mostra de poques proves…
Perfecte defensar la Universitat pública i el coneixement (i no la mercantilització de l’educació superior) però cal defensar també la qualitat i la recerca, sinó convertirem la Universitat en una extensió de l’ensenyament de secundària i batxillerat i deixarem de “crear” coneixement per a només “transmetre-ho” (amb el time-lag d’un parell de decennis)…. O tornarem als debats erudits sobre el sexe dels àngels…. Jo m’he educat a la millor Universitat pública del món (la Universitat de Califòrnia a Berkeley) i els principis d’excel·lència són clars i bastant estandarditzats a nivell internacional….
El dia que una universitat (del país que sigui) que participi dels principis fundacionals d’Amical Universitària (alguns els comparteixo, l’anar en contra de l’excel·lència i de la recerca, no) sigui tant reconeguda com UC Berkeley a nivell internacional, demanaré donar-me d’alta de l’associació

Y al día siguiente recibimos otra respuesta de Jesús Carrera:

Me preocupa que se plantee como una dicotomia (Jesús se refiere aquí a las dos opiniones, la nuestra y la expresada por Francesc). Renunciar a cualquier tipo de evaluación es incompatible con un servicio público y, peor, optar por la «desexcelencia» conduce al aburguesamiento. Otra cosa es reconocer que, para el momento presente,  el sistema actual de evaluación es malo, rematadamente malo. Favorece la «desexcelencia» y, por pasiva, desanima el servicio público.
Concluyo, pues, invitandoos a que os arremangueis y trabajéis, juntos, por un sistema de evaluación más justo, más matizado y más proactivo, que reconozca como positivas todas las actividades que contribuyen a que la universidad preste el servicio que pensamos debe prestar.

La respuesta de Amical Universitaria a Ferran Robusté fue la siguiente:

Saludos, Francesc.
El mensaje que hemos enviado a toda la comunidad es intencionadamente corto para que sea fácil de leer. No se puede juzgar nuestra actividad ni nuestros objetivos por ese corto mensaje. Por esa razón escribimos en un blog nuestros análisis y nuestras propuestas.
Si quieres informarte sobre los fines de la asociación te dirigimos a la siguiente página de nuestro blog donde se explican:
http://opinioupc.wordpress.com/2014/05/12/objetivos-y-fines-de-amical-universitaria/
Sobre el tema de la evaluación, te remito a que leas nuestro análisis del actual sistema de evaluación del profesorado. Te incluyo los enlaces a continuación:
http://opinioupc.wordpress.com/2014/06/10/el-origen-del-sistema-de-evaluacion-del-profesorado-asi-empezo-todo/
http://opinioupc.wordpress.com/2014/06/16/la-deriva-del-sistema-de-evaluacion-del-profesorado-la-primera-modificacion/
http://opinioupc.wordpress.com/2014/09/29/el-sistema-de-evaluacion-dejarlo-todo-atado-y-bien-atado/
En esos artículos podrás leer nuestro análisis sobre cómo el sistema actual de evaluación del profesorado es contradictorio en su planteamiento inicial, ilegalmente retroactivo, minusvalora la docencia respecto de la investigación, incentiva el cortoplacismo en la investigación y reconvierte al colectivo PDI en agentes comerciales de la UPC.
Es absurdo que se evalúe la eficiencia docente de un profesorado al que no se le da formación en ese ámbito (el ICE no cumple ni de lejos ese objetivo). No digamos ya la evaluación en investigación, donde la única formación que recibimos es un programa de doctorado totalmente prescindible. Echamos en falta un programa de formación contínua para el PDI en capacidades docentes e investigadoras. No se puede comparar nuestra evaluación con la de los alumnos. A los alumnos los evaluamos después de impartirles una materia y explicársela a conciencia y evaluamos el grado de comprensión y asimilación de esa materia. Aunque hay quien piensa que dar clase lo puede hacer cualquiera «que sepa leer y escribir» (frase fantástica, para los anales de la UPC, pronunciada por un ex-miembro del equipo rectoral), y que, por tanto, no es necesario formarnos en técnicas docentes, a nosotros -no obstante- se nos evalúa en algo (docencia) sobre lo que no hemos recibido formación previa, por lo tanto el resultado de esa evaluación es absolutamente irrelevante. Y sucede algo parecido en lo que se refiere a investigación. En realidad, lo que se evalúa es nuestra productividad como obreros de una fábrica, no se nos evalúa en calidad, sino en cantidad.
No se dónde has leído que no defendamos la investigación. Es un espejismo. Tal como puede leerse en nuestro mensaje, consideramos que la investigación es distinguible de la docencia, pero tiene que repercutir positivamente en ella. Cuando la investigación repercute negativamente en la docencia, entonces la ecuación falla. Actualmente estamos en un extremo donde la docencia se minusvalora y únicamente importa la investigación. Y consideramos que eso se tiene que revertir hacia una mayor equidad de ambos polos. Docencia e investigación tienen que colaborar, no competir. Aunque son roles diferentes.
Respecto de la calidad, ¿qué significa calidad? La calidad tiene muchos perfiles, muchos aspectos. Y la calidad no se consigue evaluando al personal docente o investigador. ¿Es calidad conseguir atraer 18000 euros a la UPC como exige el sistema de avaluación del PDI? ¿Es calidad escribir artículos con mínimas modificaciones para aumentar el número de publicaciones en un índice de matriz claramente comercial -Reuters- ? ¿Es calidad poner el nombre de alguien como autor que no ha participado en el trabajo ni en la redacción? (Un ex-vicerrector de la UPC solía hacerlo, siendo él mismo el «fantasma») ¿Es calidad -o ruido- generar cantidades ingentes de artículos de investigación irrelevantes que quedan enterrados bajo toneladas de números de revista que nadie lee? ¿Es calidad dar clases a los alumnos sin ni siquiera preparárselas antes? ¿Es calidad atender mal a los alumnos? Eso es a lo que hemos llegado. Consideramos que el método actual lo que ha hecho, precisamente, ha sido degradar la calidad de la universidad bajo un disfraz de seriedad y formalismo, apoyado por unas cuantas fórmulas y mediciones estandarizadas.
Respecto del concepto de excelencia estandarizado, creemos que ese es justamente el problema. No se puede estandarizar un concepto difuso y mal definido cuando hay realidades tan distintas como España (Cataluña) y los EEUU. Ni la sociedad ni la economía ni la industria se parecen, es imposible estandarizar eso. Lo único que busca esa estandarización es crear un mercado de competencia entre universidades a nivel internacional, olvidando a los estudiantes locales y dejándolos en la cuneta, para competir, para captar los estudiantes estrella internacionales. Nosotros, y en eso opinamos al contrario que tú, estamos en contra de este concepto-tópico de excelencia. Estamos a favor del ‘movimiento de la desexcelencia’ (Véase la ‘Carta de la Desexcelencia’) y apoyamos el juramento quasi hipocrático que proponen. Te adjunto el enlace:
http://opinioupc.wordpress.com/2014/09/22/adhesion-a-la-carta-de-la-desexcelencia/
Tenemos nuestras reservas sobre calificar a tal o cual universidad como la mejor del mundo. Seguramente, en comparación, la UPC sea mejor que Berkeley, porque nosotros hacemos casi las mismas cosas con un presupuesto raquítico y a coste cero, y aún así las hacemos. Ya nos gustaría ver lo que podría hacer la UPC con el presupuesto de Berkeley, y en el contexto socioeconómico y legislativo de Berkeley. Lo que no hay entre las primeras universidades del mundo es ninguna universidad con los principios de la UPC.
Como comentario final, sí creemos que las maneras y los métodos en la universidad deben cambiar. Se están utilizando métodos anticuados de docencia (recordemos, para nosotros docencia e investigación van juntos en colaboración y no en competencia «desleal») que no se han adaptado a los tiempos. Y se está centrando la investigación en la cantidad sin tener en cuenta la relevancia de los resultados, promocionando el cortoplacismo (cada dos años) y la publicación de resultados intermedios parciales sin la suficiente solidez y tomando como baremo de la calidad una medida puramente bibliográfica (el llamado índice de impacto) que no está pensada para eso. Pero para conseguir esa adaptación, en lugar de evaluar y castigar a los ‘malos’ sin antes darles formación ni ponerles objetivos concretos y realizables, hay que dar formación y dedicar tiempo a pensar y generar los nuevos métodos que sí se adecúen a los tiempos y que realmente redunden en una mejora de la calidad. El sistema de evaluación, por su parte, en un contexto universitario (y más en el nuestro), no puede ser nunca punitivo sino un mecanismo de mejora: si se detecta que alguien tiene una carencia, en lugar de castigarle hay que proporcionarle las herramientas para corregir esa carencia.
Si esta respuesta te hace cambiar de opinión estaríamos encantados de recibirte como asociado en Amical Universitària.

Y ésta fue nuestra respuesta a Jesús:

Estimado Jesús:
Respecto del tema de la evaluación, a mi me gustaría que cuando un funcionario de Hacienda me impone una multa yo pudiera puntuarle al salir y darle mala nota. No es cierto que la evaluación sea una condición de los servicios públicos. El control lo es, no la evaluación. Y menos la evaluación punitiva, que es lo que aquí estamos sufriendo. Lo que necesitamos en la universidad es menos evaluación y más formación contínua, y que nos dejen hacer con tranquilidad nuestro trabajo. Porque nuestro trabajo necesita de paz y tranqulidad para que la cabeza funcione, ya que es una labor intelectual. No necesitamos tener una espada de damocles encima amenazando cortarnos en dos. Así, con este ambiente, es imposible desarrollar una buena tarea docente e investigadora.
Respecto al concepto de la desexcelencia, me gustaría que leyeras nuestra entrada en el blog de amical para entender el alcance del movimiento al que nos hemos adherido:
http://opinioupc.wordpress.com/2014/09/22/adhesion-a-la-carta-de-la-desexcelencia/
Tomo prestado un extracto del artículo: “Lejos de querer significar un llamamiento a la mediocridad o la pereza, la desexcelencia invita a preocuparse por la calidad real y efectiva del trabajo en la universidad”. La desexcelencia se quiere apartar de estas medidas de puntos que dicen buscar la calidad pero que en realidad, como nosotros mismos podemos ver, consiguen lo contrario. La desexcelencia busca el compromiso personal e individual por ese objetivo que es la calidad. Creo que si te lees al completo el artículo entenderás el movimiento.
Consideramos que el sistema de evaluación actual está roto hasta el punto de no ser parcheable, hay que tirarlo a la basura entero y comenzar de cero. En eso parece que coincidimos contigo. No nos vemos impelidos por trabajar en un sistema de evaluación, pues consideramos que no es necesario. Además, no nos pagan por ello; ya hay unas personas que se encargan de esas tareas, y cobran bien por ello. Sí consideramos necesario, en cambio, un programa de formación contínua del profesorado, donde se nos provea de herramientas para poder desarrollar nuestra labor de manera adecuada. Claro que eso debería venir acompañado de una financiación adecuada. En el contexto actual de recortes incoherentes y de inversión en conceptos inadecuados se hace absolutamente imposible llevarlo a cabo.
Te invitamos a formar parte de esta asociación para luchar desde este rincón por una universidad mejor. También te invitamos, si quieres, a escribir algún artículo en nuestro blog, que está abierto a todo aquel que tenga algo que decir y lo quiera expresar. Estaríamos encantados de recibirte como asociado en Amical Universitària.

Finalmente, Francesc Robusté nos envió una respuesta mucho más detallada que reproducimos a continuación:

Benvolguts Amical Universitària,
Ja em faig gran i comparteixo moltes de les actituds que mostreu: desexcel.lència (com el “moviment slow” en la mobilitat, el menjar, el sexe tàntric…. com a resposta pendular i reacció visceral al “time is money” i a la velocitat i l’energia en tot), fer les coses bé i amb calma, desenvolupar la saviesa interior dels monjos medievals o budistes, tranquil·litat i bons aliments, ajudar a ser millors professors i ajudar a formar millor als estudiants i als professionals del demà…
Però crec que aquest canvi d’orientació té risc quan encara no tenim encarrilat l’orientació de l’excel·lència a la UPC (fins fa poc, més d’1/3 del PDI a temps complet de la UPC assolia menys de 3 PAR), quan podria interpretar-se com “excusa” per justificar actituds passives o infantils (en el sentit de “formar bones persones” més que demanar a professionals que responguin de forma professional a les responsabilitats raonables que se’ls encomani) i quan aquest “moviment” no és encara adoptat per altres universitats considerades “excel·lents” (cadascú que entengui el que vulgui per excel·lència… com deia Raimon “tu ja m’entens”).
Teniu raó quant a que és difícil avaluar persones reduint tot a un sistema de punts…. És molt més complex… hi ha molts matisos, escales de grisos…. Hi ha moltes dimensions, però definida una dimensió convé avaluar fins on s’assoleix en aquella dimensió (de forma quantitativa o qualitativa)…. Per què? Perquè venim d’un sistema poc orientat al servei, gairebé sospitós i perquè els sistema incorpora alta variabilitat en actituds, aptituds i resultats contrastables (malauradament és difícil mesurar la pau i saviesa interior). Dieu “la finalitat de l’associació és aconseguir que el servei públic que presta la Universitat sigui més eficaç i útil a la societat”: com es pot saber si el servei és més eficaç i útil si no és avaluant? Avaluant tot, no només la productivitat del PDI: moltes altres coses…..
Però que no costi més el farcit que la carn: avaluar un sistema complex amb persones és molt difícil…. i normalment major precisió i esforç en l’avaluació no necessàriament aporta millor qualitat al procés d’avaluació (de vegades “increasing precision may reduce accuracy”): recordo que fa 15 anys l’equip directiu de l’Escola de Camins ens vam sotmetre a un procés de qualitat EFMQ: no podíem “certificar” ni que es feien les classes (no ja be i seguint el temari, simplement que algun PDI hi anava a classe), com tampoc podem “demostrar” l’existència… els resultats de l’EFMQ van ser un desastre, però nosaltres (i els nostres estudiants, els empleadors i la resta de les escoles d’enginyeria civil d’Iberoamèrica) sabíem que anàvem pel bon camí… de vegades només calen pocs criteris clars i no val la pena entrar en matisos sempre discutibles. Per això a mi m’agraden més definir llindars mínims “assolibles per tothom” (descartant els outliers) que funcions d’utilitat (mapping entre un espai de moltes dimensions i unitats i un segment de la recta real) com puntuacions PAR, PAD, PATT, etc.
La teoria econòmica d’incentius i de gestió de recursos humans (“One minute manager”: one minute planning, one minute appraisal, one minute reprimand) demostra que penalitzant (o no admetent al sistema) qui no assoleix un llindar mínim i incentivant a qui assoleix més, es millora el sistema… També es difícil avaluar el coneixement dels estudiants sobre una matèria però els aprovem o suspenem (aquesta es la gran decisió; la resta són matisos) basats en una mostra de poques proves… L’ideal seria treballar amb els estudiants amb classes particulars, exercicis, reforços, ajuda psicològica, etc. de forma que tothom assoleixi un mínim de coneixements a final de curs… llavors no caldria fer exàmens i tothom estaria aprovat…. Les mentalitats saxones són més proclius a l’avaluació (de vegades fins i tor cruel) mentre que les mentalitats llatines són proclius a la compassió, els vincles “familiars” (família biològica, amistat, escola científica, etc.) i de confiança i el cafè per a tothom…. Clar que si dieu que hem de canviar-ho tot, us escoltaré amb atenció… però els experiments amb gasosa i, especialment si són posicionaments no contrastats o no seguits pel gruix de la comunitat internacional (la creació i transmissió de coneixements ha de guiar-se per pautes internacionals, perquè el coneixement no te fronteres).
Perfecte defensar la Universitat pública i el coneixement (i no la mercantilització de l’educació superior) però cal defensar també la qualitat i la recerca, sinó convertirem la Universitat en una extensió de l’ensenyament de secundària i batxillerat i deixarem de “crear” coneixement per a només “transmetre-ho” (amb el time-lag d’un parell de decennis)…. O tornarem als debats erudits sobre el sexe dels àngels i al “que inventen ellos”…. Jo m’he educat a la millor Universitat pública del món (la Universitat de Califòrnia a Berkeley) i els principis d’excel·lència són clars i bastant estandarditzats a nivell internacional….
El canvi de mentalitat que proposeu és profund, començar de nou, anar contra corrent, desexcel.lència quan encara no hem assolit una posició estable d’excel·lència a la UPC“fer recerca només quan és útil per la docència” (eufemisme de deixar en segon pla a la recerca, no per crear coneixement a nivell internacional sinó per aprendre més i ser millors professors, més savis, sense necessitat d’exterioritzar res)… ens abocarà a la universitat medieval pre-científica o fins i tot al plantejaments de l’ensenyament dels mestres grecs (exagero molt, però aquest seria la solució en el límit).
Benvingudes aquestes reflexions sobre les condicions de treball a la UPC, però que no serveixin d’excusa per “aturar la màquina” i anar enrere en posicions i percepció que ha costat tant de guanyar… El dia que una universitat (del país que sigui) que participi dels principis fundacionals d’Amical Universitària (alguns els comparteixo, l’anar en contra de l’excel·lència i de la recerca, no) sigui tant reconeguda com UC Berkeley (amb els seus pros i contres) a nivell internacional, demanaré donar-me d’alta de l’associació ipso-facto.
Francesc Robusté
Catedràtic de Transport

ETS Enginyers de Camins, Canals i Ports
PD1: “La investigació és indestriable de la docència i només té sentit quan hi repercuteix positivament”: no és cert…. Hi ha certa investigació que no es transmet, que és objecte de patent, de secret industrial o militar, etc.; o simplement queda internalitzada a nivell personal o procedimental i no es comunica. I molta investigació sofisticada dubtosament repercuteix “positivament” en la docència (classes avorrides per a estudiants descriptius, acostumats a les imatges més que a les formules i amb dèficits d’atenció importants), excepte per les conclusions…
PD2: “Actualmente estamos en un extremo donde la docencia se minusvalora y únicamente importa la investigación”; “minusvalora la docencia respecto de la investigación, incentiva el cortoplacismo en la investigación y reconvierte al colectivo PDI en comerciales de la UPC”: Això és normal en universitats orientades a la recerca. Fins fa poc, potser un decenni, l’IESE es vanagloriava que “nosaltres no inventem res en gestió empresarial…. ara, som els que millor t’ho expliquem”… Ja han canviat el xip per a mantenir els “rankings”, les regles de joc internacional… Docència i investigació són dos enfocaments complementaris, però això no vol dir que l’equilibri sigui el millor per la UPC…. És com homes i dones: l’equilibri és el millor si l’objectiu és formar famílies tradicionals estables orientades a la reproducció i la transmissió patrimonial…. Si els objectius són diferents, potser convé tenir més % d’una cosa que de l’altra… Per a algunes universitats (“docents”), el millor és focalitzar-se en la docència. Les universitats “equilibrades” fan un equilibri recerca-docència…. Les de primera divisió internacional es centren més en recerca… i la docència es millora amb recursos: contractant professors “docents” (grans comunicadors, grans formadors), contractant “teacher assistants”, etc. Per a mi és més important escoltar què em vol transmetre un Premi Nobel malgrat que parli fluixet o amb silencis, sigui tímid i no estructuri bé la xerrada, que escoltar algun comunicador que faci uns discurs ben estructurat, amb elements audiovisuals perfectes, to i imposta de veu…. però no sap del tema més que el que pugui saber algú intel·ligent que s’hagi preparat aquella classe… Per als estudiants de secundària, batxillerat i fins i tot de grau és més important el professor comunicador… a mesura que anem progressant a la universitat cap a assignatures de màster i doctorat, crec que és més convenient el professor investigador….
PD3: “Respecto de la calidad, ¿qué significa calidad? O sea, que la calidad tiene muchos perfiles, muchos aspectos. Y la calidad no se consigue evaluando al personal”. Efectivament, la qualitat té moltes arestes, com la intel·ligència… No es tracta d’avaluar al PDI a posteriori…. Es tracta de fer-ho a priori, abans d’entrar al “sistema”, coneixent les “regles de joc”…. A Estats Units i a moltes altres universitats apliquen el sistema de “tenure track”… sense contemplacions… començant amb la tesi doctoral (quantes tesis doctorals encara es defensen a la UPC que haurien de ser rebutjades o “canalitzades” durant el procés d’elaboració en els estàndards internacionals del mètode científic i de la creació de coneixement?). No és millor per a tothom adequar les seves aptituds i actituds a les que necessita el tipus d’universitat per la qual vol treballar? I no és millor que el “sistema” sigui estable i tingui les regles del joc clares i el propi sistema ajudi al PDI a millorar en la seva carrera professional? A partir d’aquí tot és més fàcil: si tenim PDI que han fet una bona tesi doctoral, podran dirigir bones tesis doctorals (amb estudiants bons) i si es demana que no es pot llegir una tesi doctoral si no s’ha acceptat un o dos articles SCI en revistes internacionals amb revisors, no cal fer res més per a llegir la tesi: quan la signi el professor director de la tesi, ja està “llegida” (ni tribunals que són una “desfilada militar” d’amics ni informes d’unitats bàsiques que no entenen del tema, ni res). Tot és més fàcil si la qualitat s’ha implantat des del començament…
PD4: “Consideramos que el método actual lo que ha hecho, precisamente, ha sido degradar la calidad de la universidad bajo un disfraz de seriedad y formalismo, apoyado por muchas fórmulas y mediciones estandarizadas”. D’acord quant a la disfressa (la “degradació” ja caldria demostrar-ho, no estic segur)…. Una de les possibilitats de “falsa planificació” que ensenyo als estudiants és aquesta, la pantalla de “Matrix”…
PD5: “Mercado de competencia entre universidades a nivel internacional, olvidando a los estudiantes locales y dejándolos en la cuneta, para competir por captar los estudiantes estrella Internacionales”. Si la UPC fos l’única universitat tècnica de l’Estat espanyol, estaria d’acord… Necessitem estudiants estrella internacionals pera a poder competir amb la mateixa matèria gris a nivell internacional (ja que mai podrem competir en recursos, sous, eficiència del sistema…). Però de que ens convinguin aquests estudiants internacionals bons a que “deixem a la cuneta als nostres estudiants locals”, hi ha un salt al buit… Els estudiants internacionals seleccionats (no els Erasmus que venen a Barcelona per altres motius lúdics i es troben amb la decepció de la UPC o de la dificultat dels estudis per voler gaudir del sol i de la platja) segurament s’encaminaran cap a tesis doctorals, mentre que el gruix dels estudiants locals voldran fer estudis de grau i màster… Tot és compatible….
PD6: “lluitem contra la concepció de la universitat com a fàbrica”: d’acord.
PD7: “No acceptem la utilització de indicadors per mesurar la eficàcia en funció d’un volum de producció, ni acceptem rànkings o classificacions de bons i dolents”; “les nostres tasques docents i investigadores no són mesurables en termes de punts” , “el sistema de evaluación actual está roto hasta el punto de no ser parcheable, hay que tirarlo a la basura entero y comenzar de cero”: aquesta és la base de la “teoria de la utilitat” (una funció que assigna un valor ordenable, entre un espai de molts atributs cadascun amb les seves unitats i un segment de la recta real)… han donat molts Premis Nobel d’Economia per temes relacionats amb la teoria de la utilitat (elecció d’alternatives, teoria de jocs, incentius), però us escoltem… com proposeu “avaluar”? Per a poder dir a algú que la feina que fa no és prou bona en quantitat i/o qualitat per determinats motius concrets… A un nen se’l pot corregir amb supervisió… però a un adult, amb un filtre inicial de qualificació i les “regles del joc” (i suport personalitzat, efectivament), ja n’hi hauria d’haver-hi prou…
PD8: “El sistema de evaluación no puede ser nunca punitivo sino un mecanismo de mejora”… “formación contínua del profesorado, donde se nos provea de herramientas para poder desarrollar nuestra labor de manera adecuada”: d’acord. El sistema no seria punitiu si hagués funcionat l’avaluació continua des de l’inici de la carrera acadèmica, l’elaboració de la tesi doctoral (cursos de doctorat formatius no només en coneixements, quan s’han fet, sinó en com fer recerca, com aplicar el mètode científic, com modelitzar, com extraure i comunicar “tesis”), etc. El PDI que es quedaria a la universitat ja compliria uns mínims d’aptitud i actituds vers la docència i la recerca i serien fàcilment assolibles els llindars mínims de l’avaluació continuada…
PD9: “Seguramente, en comparación, la UPC sea mejor que Berkeley, porque nosotros hacemos casi las mismas cosas con un presupuesto raquítico y a coste cero”: segurament…. però si diem això fora de la UPC tothom es posarà a riure… Som víctimes dels mitjans de comunicació, de la globalització, dels estàndards internacionals, de la “fama” mediàtica… Segur que hi ha una monja en algun convent de clausura d’algun lloc del món que canta millor que Madonna (no seria difícil), però qui s’atreveixi a dir-ho en públic serà víctima de la indiferència o el somriure cruel… Amb això podeu contribuir en positiu contactant amb totes les agències i mitjans que fan rankings universitaris que un bon indicador seria la productivitat unitària (com s’hagi definit) per milió de dòlars de pressupost de la universitat… I segur que la UPC, que pràcticament no sortim als rankings internacionals, avançaríem moltes posicions amb aquest indicador….

 

A modo de recapitulación

Agradecemos públicamente al profesor Robusté el esfuerzo que ha llevado a cabo para confeccionar una respuesta tan elaborada y detallada, y le agradecemos encarecidamente esa deferencia para con nosotros, pues hubiera sido más cómodo para él simplemente ignorarnos. Dejamos el debate abierto, por si alguno de nuestros lectores o asociados quiere participar en él.

 

 

¿Tongo electoral en la UPC?

Entre los objetivos prioritarios de Amical Universitària está velar por la transparencia en la gestión de la universidad; y convengamos que uno de los órganos democráticos que sirven para gestionar la universidad es el Claustro.

La entrada de hoy en nuestro blog quiere denunciar un defecto detectado en el proceso de votación del pasado jueves día 30 de Noviembre, en que hubo elecciones para cubrir vacantes en el Claustro UPC. Se trata de un defecto que en cualquier lugar mínimamente presentable cuestionaría el proceso y justificaría una impugnación, pues retrotrae a un pasado -no lejano- donde la participación se realizaba exclusivamente en función de intereses personales de matriz corporativa. Las sospechas de que la democracia en la UPC sea algo que pueda interpretarse adhoc no deberían ni insinuarse.

A las elecciones se presentaba un profesor compañero nuestro, miembro de la asociación Amical Universitària. Nos consta que un grupo numeroso de profesores de la UPC fueron a votar el jueves con la idea de depositar su confianza en esa persona. Hasta aquí, nada fuera de lo común. Pero hubo sorpresas.

La más escandalosa era que existía una única mesa, en un único centro, donde el PDI-A con vinculación permanente (sector al que pertenece la persona aludida) podía votarle. Los demás colegas no adscritos a esa escuela concreta, no pudieron votarle. Es decir, que muchos PDI-A llegamos a la mesa electoral de nuestros respectivos centros buscando afanosamente la papeleta de voto con el nombre de nuestro compañero. Aparecía la lista de su candidatura, pero no su nombre entre las opciones. De hecho, en la generalidad de centros de la UPC, excepto en uno, en las papeletas solamente figuraban dos opciones de voto, una lista con todos los ex-candidatos a rector, y otra con un solo nombre.

La siguiente sorpresa fue la ignorancia de esta desaparición insólita por parte de las mesas. Sorprendidos, preguntamos en cada mesa electoral y nos dijeron que ahí estaban “todas” las listas, y que desconocían que hubiera “otras” listas.

Entonces telefoneamos a nuestro compañero, que confirmó que tampoco su propio centro había tenido la suerte de ser ese selecto lugar donde cualquier profesor interesado de la UPC pudiera haberle votado.

Al final, desentrañamos el misterio de la elección fantasma. Resulta que el jueves 30-X-2014, todos los miembros de la UPC podían votar en dos mesas. Una mesa era la que tenían en su lugar de trabajo respectivo, ya fuera éste escuela o departamento. La otra mesa, única, exclusiva, estaba en la Facultad de Matemáticas y Estadística. Un profesor, de digamos Manresa, por poner un caso, que quería ejercer plenamente su derecho a participar en estas elecciones, tenía que votar en su escuela en Manresa, y, a continuación coger el tren, venir a Barcelona, hacer transbordo, llegar en metro hasta Pedralbes, atravesar la Diagonal, el Tram, y con el resuello desfalleciente, acercarse a la FME y ejercer su voto en las listas que allí estaban disponibles y completas.

Desde nuestro punto de vista, esta estrategia no se puede tolerar. En este sentido, nos atreveríamos a etiquetar la preparación de listas y mesas de las elecciones del 30-X-2014 en la UPC como una estafa electoral. Hay que mejorar la calidad democrática de nuestra universidad. Consideramos que el acceso a uno de los pocos órganos democráticos que tenemos, aún cuando haya sido enormemente mermado en atribuciones, aun cuando su carácter sea casi meramente consultivo, se debería tratar con exquisito rigor y con mayor seriedad.

Denunciamos, pues, este atropello, este abuso como mínimo administrativo, a la espera de conocer la opinión de nuestros lectores.

PD.

Por si no se ha adivinado, nuestro compañero no salió elegido, pero sí los que se presentaban en la lista de los ex-candidatos a rector. Curioso.

El miratge de la guineu

La il·lusió del coneixement, el plaer i l’estímul de saber (sapere aude), l’estima pel treball intel·lectual ben fet, haurien de caracteritzar la motivació del professor i investigador en tota circumstància, i a l’àmbit superior de la universitat encara més. És evident que l’objectiu final del ‘PDI’ ha de consistir en ensenyar estudiants (amb interaccions enriquidores) i investigar alhora, formar estudiants i contribuïr a augmentar la quantitat de coneixements científics existents: mitjançant la mateixa docència, la recerca básica i aplicada, la innovació, o la hibridació amb empreses tot perseguint objectius comercials, etc.

Vet aquí que la base no és comptar només amb persones amb la capacitat de transmetre i manegar dades objectives –i fins i tot rendibles–, sinò també, i sobre tot, comptar amb persones amb l’habilitat de reconduir cap a terceres parts –joves, majoritàriament– les ganes d’entendre, l’intenció d’aprendre, la necessitat d’instruir-se en l’esperit científic, la compulsió personal pel progrés de la raó comuna, de la ciència i de la societat.

Especialment a la universitat, la garantia de la dignitat atorgada al protagonista d’aquesta història, el professor o ‘PDI’, és indispensable per a copsar aquestes metes. Es requereixen unes “condicions de contorn” mínimes, fonamentals, àdhuc ètiques, sense les quals la funció universitària/recercaire queda mutilada.

A la universitat pública, en aquest sentit, els responsables o conductors semblen afàsics i inoperants. A la nostra universitat pública, els adminisitradors institucionals –quan més alta la jeraquia, més virulenta la manca– menyspreuen els professors universitaris anorreant-los en una confusió de categories inconnexes, asistemàtiques, anàrquiques, sobreexplotades, moltes alegals, quasi be totes infraremunerades, i moltes vegades dins una plètora d’entrebancs insalvables (exigència de publicacions, imposició de sexennis, etc.), i adornant l’entorn amb culs-de-sac abusius que fan irrisori qualsevol itinerari dit de “promoció”. Alerta, això és la norma entre el professorat, el clima que regna (amb excepcions). Encara més greu. El procès sembla empitjorar dia a dia; cada dia que passa resulta més alarment la manca de criteris, programes, objectius académics i científics, etc., hipotèticament proveïbles per les “autoritats” universitàries catalanes i espanyoles. Llevat, és clar, del que tothom veu, una obervança generalitzada i tàcita, escampada urbi et orbi: el seguiment del carril neoliberal –ni bo ni dolent– del sistema polític imperant, és dir, una via axamfranada i molt trillada que no demana cap afany de la barretina: consisteix en “dejarse llevar”…

Quins són els definidors actuals de la docència i la recerca? Com s’han de relacionar una amb l’altra? Hi ha la formulació d’un desideratum explícit, públic, en aquest sentit, per part dels nostres “conductors” o polítics? Fins i tot, delimitant docéncia, i delimitant recerca (que ja és molt delimitar), quin seria el seu objectiu respectiu? On són totes aquestes coses, si us plau? Llavors, d’on surten les exigències absurdes de l’excel·lència, la prepotència de les agències d’acreditació, les coloraines frívoles A, B, C, D…? (si la UPC vol fer diners com a divisa, llavors el joc de paraules més eloqüent ve de l’italià, i el proposo com a lema: «chi à è, e chi non à non è»)

Anem a jugar amb vocabulari tòxic: Com pot un “empleat” assolir els objectius de la “empresa” envers els seu “clients”, si no disposa d’una llista de finalitats expressada, palesa? Com és que algú s’atreveix a avaluar la tasca d’aquests infeliços?

Reflexions que faig perque algu pugui reproduïr-les, potser, algun cop, a la única plataforma de debat, i teòricament de decisió, de la nostra universitat que encara queda, el Claustre. Dic “teòricament” perque ja se sap que la “governança” pròpia del corrent actual universitari és fruit, també, de les retallades. En aquest cas, mentals. En comptes d’aplanar un xic la piràmide de decisions universitàries i fer-la en tot cas més rica en coordinacions i relacions internes, donc no: la llei, el contexte, l’opinió dels mitjans (manipulada), etc. han optat per aguditzar aquesta piramide, s’ha triat afilar-la, estirar cap amunt la punxa, deixar el vèrtex de decisions molt alt i en poques places superiors (en posicions polítiques hegemòniques inquietants, perque –s’ha dit– mai no declaren objectius, i a més, sovint, estafen a Hisenda); és a dir, tot plegat, s’afila el cim de l’organigrama de les decisions que afecten a la “revolució del coneixement”. Però no com s’afilarien les pupiles afinades de la llesta guineu, sino com s’estiren, ai, les orelles de l’ase.

José Manuel de la Puente

Resumen de la asamblea informativa en Náutica

Estuvimos esta misma semana en Náutica para presentar la asociación a un pequeño colectivo de profesores laborales. Esperamos que nuestro mensaje anime a alguno a apuntarse.

Una de las peticiones que nos hicieron fue que, además de tratar el tema del sistema de evaluación, hiciéramos también un análisis crítico sobre las agencias de calidad, ANECA y AQU. Desde aquí nos comprometemos a intentarlo, pero no decimos cuándo, porque preveemos que encontrar suficiente información será difícil. En el blog nos gusta hacer análisis críticos razonados si podemos disponder de los datos suficientes. Y eso no es siempre posible.

El sistema de evaluación. Dejarlo todo atado y bien atado

El rector Giró, de infausto recuerdo, envió la comunicación de convocatoria de elecciones el 26-IV-2013. Las elecciones se convocaron para el 24-X-2013. El 8-X-2013 (dos semanas antes de las elecciones) se celebró el último Consell de Govern, donde el rector Giró logró colocar una batería de medidas de última hora [1], a modo de legado para la posteridad. Estos movimientos terminales dejaban en la atmósfera una voluntad de querer dejar «todo atado y bien atado”. Las medidas que Giró no había podido aprobar durante su (truncado) mandato se colaron sospechosamente en el orden del día por vía de urgencia. Sospechosamente, porque hubo una extraña connivencia del Consell de Govern: todas y cada una salieron adelante en la reunión. Desde Amical pensamos que fue tan responsable el que propuso las medidas como quien las aprobó. Es legítimo inducir, incluso, que la idea naciera de un consenso interno del propio Consell de Govern, donde se aprovecharía (?) un foro ya quemado para hacer de sotamano el trabajo, es decir, para que el nuevo futuro rector no se tuviera que ‘entretener’ con estas bagatelas. El caso es que el rector Fossas sigue aún sin anular -aunque fuera por prurito estético-  estas decisiones de última hora de su predecesor en la silla. LEER MÁS »

Adhesión a la carta de la desexcelencia

Uno de los próximos textos que teníamos preparados para el blog era una crítica a la excelencia, ese palabro que se ha puesto tan de moda. Pero parece ser que no somos los únicos que estamos en contra de esa corriente.

Nos hemos enterado a través del blog de Jordi Adell de una corriente que se origina en Francia que se enfrenta a la excelencia y propugnan un manifiesto pro desexcelencia.  El original lo podemos encontrar referenciado en dos blogs franceses, histoiresduniversites y sauvonsluniversite. LEER MÁS »

Vuelta de vacaciones

Hace pocos días que hemos vuelto de vacaciones. Todos estamos ahora comenzando las clases, adaptándonos a nuestros nuevos horarios e intentando coger de nuevo las rutinas y superar el cansancio. Cuando estemos todos bien aposentados retomaremos la actividad.

Cuando no sepas qué regalar, regala tramos docentes

Es fantástica la noticia sobre la aprobación de quinquenios docentes a Joaquim Nadal. Una bofetada más en nuestra cara desde la casta política. Además también demuestra cómo se valora y respeta la docencia.

Otro artículo hablando sobre la evaluación del profesorado

Hemos visto un artículo en ara.cat (solamente accesible mediante pago) que vía sindicatos se puede leer tambien. Parece que no somos los únicos que vemos el error que es la actual evaluación del PDI y hacia dónde nos lleva.

Recibe noticias del blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para recibir notificaciones de nuevas entradas el blog .

Videos

Defensem la dignitat del professorat